Historiskt kommer vi inte i närheten av den omfattning av biverkningar som rapporterats för de tre covidvaccinen i Sverige. Normalt under ett år inkommer 8000 rapporter om misstänkta biverkningar av alla läkemedel och vacciner, totalt cirka 25 000 substanser. Det blir en frekvens av 670 rapporter per månad. Covidvaccineringen startade 27 december 2020 och till och med 13 oktober har 81 780 rapporter om biverkningar av vaccinen inkommit. Det blir en frekvens av 8 540 rapporter per månad, alltså 13 gånger högre än antal rapporter per månad för samtliga ca 25 000 läkemedel och vaccin tidigare år.
Av de nästan 82 000 rapporterna har hittills bara 14% handlagts. Läkemedelsverket hävdar att av de 306 rapporterna om dödsfall har i bara 3 fall ett samband med vaccineringens kunnat konstateras, och de menar också att förekomsten av biverkningar är förväntad och att det är ovanligt med svåra biverkningar. Kan vi verkligen lita på detta?
De flesta svenskar har ett stort förtroende för myndigheter. De anses omutliga och opartiska. Gäller det även Läkemedelsverket?
Ingrid Carlberg, som idag sitter i Svenska Akademien, fick för sin bok Pillret 2008 Guldspaden och boken medförde även att hon promoverades till medicine hedersdoktor vid Uppsala universitet 2010. I boken skildrar Carlberg hur Läkemedelsverket i början av 1990-talet förändrades från att ha varit en opartisk myndighet till att bli läkemedelsindustrins lydiga lakej. Hon exemplifierar det med bedömningen av de nya antidepressiva medicinerna, de så kallade SSRI-preparaten. Över en natt gjorde Läkemedelsverket en kovändning, de hade tidigare underkänt användning av preparaten men utan att några ytterligare studier egentligen hade presenterats blev substanserna godkända.
Boken illustrerar mycket väl hur läkemedelsindustrin inte bara påverkade Läkemedelsverket utan även fick en mycket stor del av läkarkåren att gå deras ärenden. Från några år in på 1990-talet medförde det att förskrivningen av psykofarmaka, de mediciner som används inom psykiatrin, ökade närmast exponentiellt under en tioårsperiod.
Men varför går Läkemedelsverket industrins ärenden? Den främsta förklaringen är nog att myndigheten inte biter den hand som föder den. Läkemedelsverket finansieras till 75% av avgifter från läkemedelsindustrin.
Men varför går Läkemedelsverket industrins ärenden? Den främsta förklaringen är nog att myndigheten inte biter den hand som föder den. Läkemedelsverket finansieras till 75% av avgifter från läkemedelsindustrin.
Riksrevisionen granskade 2016 Läkemedelsverket. De riktade mycket skarp för att inte säga förödande kritik mot myndigheten. De påpekade bland annat att det var svängdörrar mellan myndigheten och läkemedelsindustrin, nya chefer till myndigheten rekryterades direkt från industrin och när chefer avslutade sina uppdrag på Läkemedelsverket fick de omedelbart nya anställningar på läkemedelsbolag. Av rapporten framgår också att läkemedelsindustrin publicerar dubbelt så många positiva som negativa rapporter om de läkemedel som de utvärderar. Det betyder i praktiken att alla metaanalyser – sammanställningar av alla högkvalitativa studier för ett visst läkemedel – visar förskönande resultat för preparatet.
Vad fick då Riksrevisionens rapport för följder? Inga. Regeringen slängde utredningen i papperskorgen.
Att det var Folkhälsomyndigheten som begränsade behandlingen med AstraZenecas vaccin medan Läkemedelsverket och europeiska läkemedelsmyndigheten EMA inte ville göra det är ingen tillfällighet. Inte heller att inga läkemedelsmyndigheter i västliga länder godkänt ivermektin och hydroxiklorokin – två mycket väl berövade läkemedel med beskedlig biverkningsprofil och mycket god effekt mot covid-19 – som behandling mot corona. Sannolik orsak? Patenten gick ut för länge sedan ut, det gick inte att tjäna några pengar på dessa mediciner för läkemedelsbolagen som till varje pris ville kränga de nya och dyra vaccinen i behandlingen mot sars-cov-2.
Källor:
https://www.lakemedelsverket.se/sv/om-lakemedelsverket/finansiering#hmainbody2
Jag skulle tippa på att större delen av dessa 306 fallen är registrerade av läkare eller annan sjukvårdspersonal som sett fallet på nära håll och misstänkt ett samband.
Sedan sitter någon vid ett skrivbord på Läkemedelsverket och underkänner 303 av dessa.
Skulle gärna vilja se någon form av beslutsdokument över vilka grunder varje bedömning baseras på.
Samtliga fall borde självklart obduceras. Har möjligen skett för de tre fallen där samband konstaterats, men för något annat? En tysk patolog och professor har obducerat ett 30-tal personer som dött inom 2 veckor efter vaccinering, och konstaterat att i 30-40% av fallen var vaccinen den direkta orsaken till dödsfallen.
Vem kan besluta om obduktion, rent allmänt?
Läkaren bestämmer om obduktion. ”Villkoren för obduktion
6 § “En klinisk obduktion får utföras om obduktionen behövs för att
1. fastställa dödsorsaken,
2. vinna viktig kunskap om sjukdom som den avlidne haft eller om verkan av behandling som den avlidne gått igenom, eller
3. undersöka förekomsten av skador eller sjukliga förändringar i den avlidnes kropp.”